Archives pour l'Auteur : RoM

Doute en Ronds au CMHM de Bure (Andra)

🎭 Doute en Ronds au Centre de Meuse/Haute-Marne de l’Andra

Début juillet, j’ai eu le plaisir de présenter ma conférence-jonglée Doute en Ronds au Centre de Meuse / Haute-Marne (CMHM) de l’Andra (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs), à Bure, un site scientifique singulier, dédié à l’étude et au développement du projet de stockage géologique profond des déchets radioactifs.

Un décor inattendu – et d’autant plus stimulant – pour jongler et parler d’esprit critique !

🏛 Une double visite, avec l’équipe de l’Afis

J’ai profité de cette invitation de l’Andra à jouer ma conférence spectacle pour proposer aux membres du CA et du bureau de l’Afis (Association française pour l’information scientifique*) une visite des deux sites : le Centre de Stockage de l’Aube (CSA) et le Centre de Meuse / Haute-Marne (CMHM) à Bure.
Nous étions donc une petite douzaine à avoir pu profiter de cette magnifique occasion d’échanger autour des questions scientifiques, techniques et sociétales liées à la gestion du temps long et aux déchets nucléaires, tout en découvrant les coulisses de ces deux lieux hors normes.

*Afis dont je suis, donc, pour ceux qui n’auraient pas suivi, délégué général depuis mars 2025

🎥 Lumières, caméra… et youtubeur !

Parmi nous se trouvait aussi le maître-ès-dinosaures, Alexis Da Costa (sa chaîne ? ICI !), mais également le youtubeur de l’Afis*. Il a aussi eu la grande gentillesse d’assurer les éclairages colorés et la captation vidéo de ma représentation. C’est donc grâce à lui que vous aurez de beaux extraits du spectacle ! (Et également grâce à Zou, youtubeuse également, et d’une grande aide côté cadrage !)

Et d’ailleurs… Tant qu’à l’avoir avec nous… Bon, je n’en dis pas plus, mais je vous conseille vivement de vous abonner à la chaîne de l’Afis, si ce n’est pas encore fait !👀

[* Quelques exemples des réalisations d’Alexis pour l’Afis : « Ondes, Santé et Justice : Menons l’enquête », ou encore « Le nuage de Tchernobyl s’est-il arrêté à la frontière ? » ]

🥵 Deux journées très… chaudes !

Nous étions en pleine alerte rouge pour la canicule. Des température ressenties de 43°C étaient prévues. La visite du premier site, le Centre de Stockage de l’Aube, a donc dû être annulée au dernier moment. Une visite en extérieur, avec plusieurs kilomètres à pieds à parcourir, entre des bloc de béton qui réémettent la chaleur accumulée pendant toute la canicule ? Inimaginable. Fort heureusement, l’Andra a eu la gentillesse d’organiser, à la place, une présentation en amphithéâtre (Merci Selma !), qui a fort bien remplacé la visite, nous permettant de poser une tonne de questions (moi, un peu trop – comme d’habitude, paraît-il).

Quant au deuxième jour, à Bure, eh bien… Nous pensions être bien au frais, à 500m sous terre. Raté… Le site est ventilé avec l’air de surface ! Ajoutez tout l’équipement de sécurité, et les quasi deux heures passées en bas ont été… Bah en fait non, ça a été. Parce que c’était réellement passionnant !
(Au passage, je vous laisse imaginer la prise d’un ascenseur qui descend… à un demi kilomètre de profondeur. C’est une expérience.)
En revanche, la chaleur, a rendu ma représentation en soirée un tantinet plus sportive qu’à l’accoutumée, mais là encore, j’y ai pris beaucoup de plaisir !

🙏 Un accueil formidable

Un immense merci au CMHM et à l’Andra pour leur accueil : l’équipe a été chaleureuse, disponible et très sympathique, et nous recommandons très vivement la visite du site (que l’on soit pro-, anti- ou agnostico-nucléaire ! Les déchets radioactifs, futurs comme existants, qu’ils soient issus de l’énergie, de la recherche ou des activités médicales, doivent dans tous les cas être gérés et stockés au mieux).
Et il est utile de le rappeler : il n’y a actuellement aucun déchet radioactif à Bure, où les premiers colis de haute activité n’arriveront d’ailleurs pas avant… 2080 ! (Et ce stockage doit être réversible jusque 2150, ce qui a tout un tas de conséquences sur la conception du site, puisque les colis doivent pouvoir être récupérés – quand je vous dis que le sujet est passionnant !).


💛 En résumé

Merci encore à l’Andra, au CMHM et à l’Afis pour cette belle journée qui illustre parfaitement ce que j’aime : mêler l’art, l’humour et l’esprit critique dans des lieux inattendus... et une ambiance humaine et chaleureuse (pour ça, un peu trop, en l’occurrence !).

Des remerciements particuliers à Jean-Jacques Ingremeau, « notre président », pour son enthousiasme et son investissement, à Catherine Hill (notre, euh… ben notre Catherine Hill !) pour ces échanges passionnants au cours d’un trajet Soulaines-Dhuys -> Bure qui me laissera également un grand souvenir 😉

Côté Andra, un grand merci à Selma Tolba, Lauriane Becet, Éloïse Thill et Camille Gentil, ainsi qu’au monsieur qui nous a fait la visite passionnante en bas, et dont je ne connais pas le nom (lui se souviendra de moi en revanche. Visiblement, c’est la première fois que quelqu’un lui faisait le coup de ressortir des vestiaires PUIS DU SITE avec les chaussures de sécurité toujours aux pieds. Tous ceux qui ont dû attendre au soleil que je refasse tout le parcours et repasse les sécurités en sens inverse ont a-do-ré).

PS : Cette visite a coïncidé (par hasard, car c’était dans la boite depuis plusieurs mois !) avec la sortie du portrait qui m’est consacré dans le Journal de l’Andra n°51 (p. 19 du PDF) édition Aube, également lisible en ligne ici.


Allez, vous voulez quelques autres extraits ?

Combien coûte la balle ?

Embrouille

Apprendre à jongler !

L’alphabet à l’envers ?

Sur des œufs !

Vitamine C !

Banane radioactive et argilite de Bure

Une conclusion rasoir 🙂

« Pas l’énergie ! » (EBBH animé)

À l’occasion de la parution du livre « Thérapies énergétiques », le nouveau livre Book-e-Book de Sébastien POINT, j’ai conçu et réalisé un nouvel EBBH animé, intégré à la vidéo de présentation du livre :

Ondes, biochamps, fluides magnétiques… peuvent-ils soigner ? À tous ceux qui se posent des questions sur les thérapies énergétiques…

Je vous invite à y jeter un œil, à mettre un pouce en l’air à la vidéo, et à aller trouver plus d’infos, voire à commander le livre sur https://www.book-e-book.com/livres/226-therapies-energetiques-n-59.html


J’en profite pour vous signaler que les tous animés EBBH (seuls) sont regroupés dans une playlist, sur ma chaîne ! Pouvez vous y abonner, notamment pour être notifié(e) des nouveautés (nouvel EBBH animé en approche !)

En résumé #168 : Mariés, deux enfants


Les mots font des choses… Et pas seulement en se disant « oui » ! 😉

Puisque tu es là, je te déclare…
soutien d’EBBH !

Performatif : ✅ Sois-en remercié(e) !
Directif : clique ici 👉 Tipeee
Perlocutoire visé : un petit ☕ pour concrétiser ton soutien… et me tenir éveillé pour les prochains épisodes. Merci !

Note : ne pas confondre perlocutoire et percolateur, du coup.


Allez tiens, puisque je continue d’être épaté par 2025, je vous mets la lecture sémantique de ChatGPT, que je sollicite maintenant toujours a posteriori pour vérifier à quel point je suis raisonnablement compréhensible par qui en fera l’effort. Et une fois encore, wow.

En résumé #167 : Don’t be mean to the regression!

L’effet Dunning-Kruger ne serait-il pas largement dû au phénomène de régression vers la moyenne ? (En addition du bien connu biais de supériorité illusoire, ou « effet meilleur-que-la-moyenne« , qui vous fait croire que vous conduisez mieux que la plupart. [bon, pour moi, c’est vrai, ceci dit])
En tout cas, PAS de montagne ou de vallée magique. Quelques ego mal calibrés, ça, certainement !

Chacun de vos coups de pouce
sur Tipeee m’aide à ne pas…
régresser vers la moyenne !

👉 https://fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur

« Complotisme et manipulation », Commissaire Corrélation ! (EBBH animé)

À l’occasion de la parution du livre « Complotisme et manipulation », le nouveau livre Book-e-Book de Séverine FALKOWICZAlexander SAMUELThierry RIPOLLFabien GIRANDOLA, j’ai conçu et réalisé un nouvel EBBH animé, intégré à la vidéo de présentation du livre :

Je vous invite donc à y jeter un œil, à mettre un pouce en l’air, et à aller trouver plus d’infos, voire à vite commander ce must have passionnant sur https://www.book-e-book.com/livres/225-complotisme-et-manipulation.html

Petit Guide pour déjouer les fausses croyances, fake news, et autres fadaises :
mieux comprendre le complotisme en s’appuyant sur les travaux des chercheurs qui l’étudient.
Comment le définissent-ils, quels sont les facteurs qui favorisent son apparition et sa diffusion.


J’en profite pour vous signaler que les animés EBBH (seuls) sont regroupés dans une playlist, sur ma chaîne ! Pouvez vous y abonner, notamment pour être notifié(e) des nouveautés (nouvel EBBH animé en approche !)

En résumé #166 : Le choix de Vladimir !


Je lis beaucoup sur la psychologie sociale, en ce moment. Parce que c’est passionnant, certes…
Mais aussi parce que j’espère enfin y trouver la bonne méthode pour vous donner envie de cliquer ici 🙂 ➤ https://fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur


Tromperie objective (épisode #121)


🛏️ Trois personnes dans un lit, six jambes… et pas un rond pour l’auteur ???
Ce n’est pas parce que je suis “situé” que je n’ai pas besoin de soutien, Georges !
👙👉 https://fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur


Lecture de l’image

J’hésitais à adjoindre (comme je le fais régulièrement maintenant) une analyse à l’épisode, ou à laisser les lectrices et lecteurs libres de l’interpréter…

Alors j’ai posé la question à ChatGPT. Qui a répondu ceci 👇

🧩 Ce que tu gagnes à ne pas commenter l’épisode

La liberté d’interprétation
Tu fais confiance à l’intelligence du lecteur. Chacun pourra y voir :
– Une blague rigolote avec une chute absurde,
– Ou une réflexion sur l’objectivité, les biais, la philosophie de comptoir, etc.

La sobriété humoristique
L’épisode se suffit à lui-même pour faire rire, gêner ou faire cogiter.

Le mystère et la revisite
Certains le reliront plus tard et comprendront autre chose. Et c’est peut-être le plus beau.


🪞 Ce que tu gagnes à ajouter une analyse

L’éclairage pédagogique
L’occasion de faire le lien avec des notions comme la position située, les biais d’ancrage ou l’illusion d’objectivité.

L’auto-dérision méta
Si tu assumes que le personnage raconte une blague douteuse sous couvert de réflexion critique, tu peux déjouer le piège toi-même, par exemple :

« Cet épisode illustre qu’on peut faire passer un propos douteux pour une réflexion profonde… ou une réflexion profonde pour un propos douteux. À vous de juger. »

La prévention contre les contresens
Parce que certains risqueraient de croire que tu valides la posture du personnage « objectivo-grivois », si tu ne dis rien.

Donc, au final, non. Demmerdez-vous 🙂

Quant à savoir si je vous explique pourquoi tous deux ignorent ce que sont des jambes… Nan mais réfléchissez un peu, quoi.

En résumé #164 : L’esprit-tri kit


Ne pas soutenir EBBH sur Tipeee ne ferait-il pas UN PEU le lit du fascisme ?
Je ne fais que poser la question.

👉 https://fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur


Lecture de l’épisode

Dans cet épisode, on questionne un phénomène : à droite, l’identité assumée paraît plus stable, tandis « qu’en face », il existe une tendance à remettre en cause la sincérité de ceux qui se disent de gauche. L’épisode interroge la symétrie apparente entre gauche et droite… donc (grosso modo) entre progrès social et statu quo, en suggérant que l’on peut se dire pour le progrès mais l’empêcher dans les actes. Ainsi, il ouvre une réflexion sur la difficulté de maintenir une cohésion autour du progrès, et sur les tensions internes que cela génère.

Le « N’empêche… » final exprime un doute, un malaise : cette vigilance, pourtant fondée, ne risque-t-elle pas d’affaiblir ce qu’elle veut protéger ? L’épisode pointe cette tension, sans la résoudre.

Il aurait pu s’appeler « le tri qui tue ? », mais ça manquait trop d’originalité !

En résumé #163 : Je ne vous jette pas là, Pierre !

— —-

Cet épisode vous a plu, amusé, intrigué, ou fait réfléchir ?
Sachez qu’il est entièrement auto-produit, comme tous les autres.
👉 Si vous voulez me submerger de messages (ou de « Ta gueule » en CAPS LOCK),
faites-le via Tipeee !
💸Chaque don est lu, remercié, et (souvent) accompagné d’un petit cri intérieur de gratitude.
Je vous laisse, ça va être tout noir.

— —-

Lecture de l’image

Il PARAÎTRAIT que je suis parfois UN PEU cryptique, et qu’on peut vite passer à côté du sens de certains épisodes « En résumé« . Tss. Bon, celui là n’échappe pas à la règle, puisqu’il implique aussi la nécessité d’avoir des références de très haut niveau culturel (RRRrrrr!!!, pour ne pas le nommer).

Alors une fois encore, je m’y colle et vous propose une lecture de l’image. Tout au moins telle que je l’ai pensée. Mais franchement, j’aimerais bien que vous preniez un peu le temps de « résoudre l’énigme » avant de vous jeter sur les explications (j’ai laissé mon fils devant, il a compris soudainement au bout de 2mn. Ma femme, non. Mais elle aime pas trop trop les jeux de mots.)

Dans le cult/null[choisissez]-issime RRRrrrr!!!, un personnage répète chaque soir « Ça va être tout noir ! », au point d’exaspérer tout le monde.

De plus, tous les personnages s’y appellent Pierre (âge de pierre oblige).


Chez moi, ils s’appellent visiblement Jean-Marcel.

Et ils répondent donc tous « Ta gueule » à celui qui, inquiet, serviable ou simplement pénible, les prévient en boucle que « Ça va être tout noir ! » (et de fait, il a raison : ça va être tout noir)
Rien que de très banal sur les réseaux sociaux, non ?

Le personnage va se plaindre au chef, disant « Chef, chef, les Jean-Marcel…».
(C’est là que ma femme décroche. Mais il suffit de le prononcer à haute voix pour comprendre.)

« les gens m’harcèlent »
Et le chef de lui répondre tranquillement, sur un ton paternaliste… « Mais non, P i e r r e. »

Conteste-t-il le harcèlement ? Lui rappelle-t-il simplement qu’à l’âge de Pierre, on ne peut pas s’appeller Jean-Marcel ? Who the fuck knows.



Alors, harcèlement, ou légitime ras-le-bol collectif ?

Sur les réseaux sociaux, il arrive très souvent (de plus en plus, même) qu’une personne vive comme un harcèlement ce que les autres considèrent comme de simples réponses contrariantes à un propos jugé absurde, provocateur ou juste pénible.
Quand l’un estime répondre « innocemment » (bien qu’inutilement agressivement ici, on en conviendra), l’autre y voit une volonté collective d’écrasement, d’humiliation ou de silenciation.
De fait, que chacun fasse cette réponse la rend de facto collective. Même si chacun ne fait qu’une réponse isolée, leur addition forme un effet de meute.

Qui a raison ?

Peut-être bien les deux, mon capitaine. Mais dès lors que l’une des deux parties le perçoit comme un harcèlement, c’est à dire le vit mal, peut-être convient-il de l’entendre, non ? Evidemment, chaque situation est unique, et la dénonciation d’un harcèlement ne doit pas à son tour devenir outil de silenciation. Mais en général, le premier problème qui se pose est la santé mentale de la personne qui subit de trop nombreuses contradictions, souvent virulentes ou insultantes. Et ça, psychologiquement, c’est une tornade. Would not recommend.

Je crains que le problème soit assez insoluble. Personnellement, l’usage même du mot « harcèlement » me gène. Car on s’en défend trop facilement en arguant de l’absence d’intentions. Je ne suis certainement pas au top sur le sujet, je sais qu’il existe tout un ensemble de termes désignant les pratiques, comme le dogpilling, ici. Mais celui-ci ne désigne que cette forme particulière de harcèlement, et la question de l’intention demeure.

L’intention ? Peut-on être victime sans qu’il y ait un coupable désigné ? Je pense que parfois, oui (mais on reste toujours coupable d’une réponse violente, menaçante ou insultante).

Bref, au delà du mot lui même, la seule chose qu’on peut espérer, c’est plus de lucidité sur la conséquence de ses contributions, même apparemment isolées, sur les autres. Et un questionnement sur ce qu’on vise exactement avec cet acte de langage : « Ta gueule ».

Car il y a fort à parier que chaque Pierre avait déjà bien entendu que le message avait déjà été passé.

Romain

Addenda : Delphine Besse me glisse judicieusement qu’on peut aussi se demander ce qu’il se serait passé si le Chef lui avait laissé finir sa phrase, au lieu de l’interrompre.

En résumé #161 : « Sciences, Humour et Scissions : deux trucs ! »

———————————-

Il y a aussi deux trucs très utiles que vous pouvez faire :
👉 Aller sur ma page Tipeee et me soutenir !

———————————-

📝 Note de l’auteur (moi)

Et tiens, quelques mots sur cet épisode (mais commence par t’en faire ta propre idée), qui met en scène une tension récurrente :

“Vous manquez d’engagement politique.”
“Vous ignorez les sciences humaines et sociales.”

Deux reproches, vraiment ? Ou plutôt un seul, formulé en deux temps ?

Le rondhomme de droite semble penser que ça n’en fait qu’un. Mauvaise foi tranquille, pirouette ironique… ou vrai point de vue ? Derrière cette réponse, une question implicite se dessine : à quel point peut-on s’impliquer dans les sciences sociales sans engagement politique ? Et, inversement, peut-on défendre une approche critique sans trop « se mêler de politique » ?

Le reproche, en parlant de “peu d’engagement” et de “faible intérêt”, traduit une attente forte : celle d’une pensée critique visible, politiquement militante, et ancrée dans les sciences humaines. …Mais la réponse suggère qu’on peut aussi concevoir une posture distanciée, voire délibérément non alignée — pas rattachée à une ligne militante, mais pas hors-sol non plus.

Ni dans le rang.
Ni faussement « neutre ».
Ni trop glycérine.
Glissante ou explosive, la position reste, toujours, délicate à tenir.

Le décor en cercles, lui, n’est pas là pour séparer, mais pour montrer que nous habitons des sphères différentes, parfois en dialogue, parfois en décalage. Même la mise en scène le suggère : le rondhomme de gauche s’enfonce un peu — soumis à la gravité de sa position. Celui de droite, lui, s’élève, porté par la légèreté d’une répartie amusante.

Mais derrière ce petit jeu d’équilibre, reste une véritable scission. Dramatique ? Non, vu d’ici, non. Mais bien réelle. Et dans cette planche, on ne cherche pas à la résoudre. On la regarde.

Et la note de bas de page ? Elle ne joue pas tout à fait sa propre partition : elle prolonge discrètement la réplique du personnage de droite. Car quand on reproche un manque d’intérêt pour “les SHS”, on pense rarement à l’archéologie ou à la géographie… Il y a souvent, derrière cette formule, une discipline implicitement désignée.
La note la mentionne… quatre fois.
Un bug ? Un aveu d’obsession ?
Une discrète pique sur son monopole symbolique dans certains discours critiques ?

Comme pour le reste de la planche : à toi de voir.
De choisir un camp ? Pas forcément 🙂