Evidence Based Bonne Humeur https://ebbh.fr Cheminement humoristique sur les sentiers de l'esprit critique & scientifique Mon, 01 Mar 2021 17:31:28 +0000 fr-FR hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.6.2 https://ebbh.fr/wp-content/uploads/2019/12/cropped-21687946_1952636384995911_6696050312217529654_n-32x32.jpg Evidence Based Bonne Humeur https://ebbh.fr 32 32 En résumé #88 : Sous contrôle « surprise ». https://ebbh.fr/2021/03/en-resume-88-le-controle-surprise/ https://ebbh.fr/2021/03/en-resume-88-le-controle-surprise/#respond Mon, 01 Mar 2021 17:29:19 +0000 https://ebbh.fr/?p=1886

Ah, et cette fois, je ne vous rappellerai pas que vous pouvez me soutenir sur Tipeee.

]]>
https://ebbh.fr/2021/03/en-resume-88-le-controle-surprise/feed/ 0
Le fil rouge zetptique (Ép.#93) https://ebbh.fr/2021/02/le-fil-rouge-zetptique-ep-93/ https://ebbh.fr/2021/02/le-fil-rouge-zetptique-ep-93/#respond Sat, 06 Feb 2021 16:48:11 +0000 https://ebbh.fr/?p=1874

Note : le terme « zetptique » est la contraction de « zet » (Diminutif de « zététicien » utilisé pour désigner (ou auto-désigner) les membres d’une communauté aux contours flous et à l’existence discutée, mais qu’on aime bien ou qu’on déteste, et c’est bien là le principal) et « sceptique » (Philosophie ou état d’esprit dubitatif, ici implicitement associé aux termes « scientifique » ou « rationnel », à ne pas confondre donc avec le « climato » ou le « covido », par exemple).

Bref, comme c’est vraiment le bordel, autant inventer des mots.

Le fil rouge zetptique

Et vous avez toujours le petit bouton « Tip » si vous envisagez de me soutenir, hein 🙂

]]>
https://ebbh.fr/2021/02/le-fil-rouge-zetptique-ep-93/feed/ 0
En résumé #87 : A nice « nurse not piquing » Nutpicking? https://ebbh.fr/2021/01/en-resume-87-a-nice-nurse-not-piquing-nutpicking/ https://ebbh.fr/2021/01/en-resume-87-a-nice-nurse-not-piquing-nutpicking/#respond Tue, 26 Jan 2021 12:22:30 +0000 https://ebbh.fr/?p=1870

Wanna help ? -> fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur

]]>
https://ebbh.fr/2021/01/en-resume-87-a-nice-nurse-not-piquing-nutpicking/feed/ 0
SuperTitre ! (Ép.#92) https://ebbh.fr/2021/01/supertitre-ep-92/ https://ebbh.fr/2021/01/supertitre-ep-92/#respond Thu, 14 Jan 2021 17:35:34 +0000 https://ebbh.fr/?p=1859 (Merci à Florian Cova pour la relecture [et les pinaillages salvateurs])

Ah, et bien entendu, tu es parfaitement libre de te dire que tu aurais raison de me soutenir sur Tipeee.

]]>
https://ebbh.fr/2021/01/supertitre-ep-92/feed/ 0
En résumé #86 : Et surtout… https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-86-et-surtout/ https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-86-et-surtout/#respond Thu, 31 Dec 2020 16:01:22 +0000 https://ebbh.fr/?p=1847

]]>
https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-86-et-surtout/feed/ 0
Le Père Noël + (Ép.#91) https://ebbh.fr/2020/12/le-pere-noel-ep-91/ https://ebbh.fr/2020/12/le-pere-noel-ep-91/#respond Wed, 23 Dec 2020 17:29:35 +0000 https://ebbh.fr/?p=1836

Ho Ho Ho, et pour me soutenir sur Tipeee, c’est par ici :
fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur
Joyeux Noël à vous aussi !

Ah, et si tu veux lire ou relire l’épisode #71, hop, tu cliques là : « La preuve ontologique »

]]>
https://ebbh.fr/2020/12/le-pere-noel-ep-91/feed/ 0
Les sophismes d’EBBH ! https://ebbh.fr/2020/12/les-sophismes-debbh/ https://ebbh.fr/2020/12/les-sophismes-debbh/#respond Sat, 19 Dec 2020 00:10:48 +0000 https://ebbh.fr/?p=1820 Un premier jeu de 8 sophismes est disponible dans la boutique spreadshirt EBBH ! Pour un mug, un tshirt, un bavoir (je ne juge pas)…

]]>
https://ebbh.fr/2020/12/les-sophismes-debbh/feed/ 0
En résumé #85 : Sisyphe 2020 ! https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-85-sisyphe-2020/ https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-85-sisyphe-2020/#respond Sun, 13 Dec 2020 11:50:50 +0000 https://ebbh.fr/?p=1816

Rappel : vous pouvez me soutenir sur Tipeee. Petit bouton rouge, tout ça.

]]>
https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-85-sisyphe-2020/feed/ 0
En résumé #84 : Pour l’Amour De La Science ! https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-84-pour-lamour-de-la-science/ https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-84-pour-lamour-de-la-science/#respond Fri, 11 Dec 2020 16:08:44 +0000 https://ebbh.fr/?p=1812

Pour participer à l’étude, c’est par ici :

https://fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur

]]>
https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-84-pour-lamour-de-la-science/feed/ 0
En résumé #83.2 : conspi certifié, version 100% bienveillance ! https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-83-2-conspi-certifie-version-100-bienveillance/ https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-83-2-conspi-certifie-version-100-bienveillance/#comments Thu, 03 Dec 2020 14:59:58 +0000 https://ebbh.fr/?p=1781 La version initiale de cette image (consultable ICI), et dont le propos premier était de ne pas assimiler hâtivement toute critique du pouvoir à du conspirationnisme, listait les attitudes caractéristiques de ce mode de pensée (Elle ne s’adressait pas particulièrement aux « conspis » purs et durs, mais plutôt à celui qui sommeille en nous, et qu’on n’a pas envie de devenir).
Hélas, son ton n’a pas été apprécié par tout le monde ! En voici donc une seconde version :

« On nous a reprochés d’être un peu trop cassants envers nos amis complotistes, et que cela risquait d’être contre-productif. Nous avons donc tenté d’être un peu plus bienveillants, et surprise, ça marche ! Non seulement on comprend beaucoup mieux ce qu’est le complotisme, mais nous avons maintenant plein de nouveaux amis eux aussi bienveillants et passionnés par la recherche de la vérité! »

Sebastian Dieguez (« Total Bullshit! Au cœur de la post-vérité » / PUF, 2018), que je remercie pour la relecture amicale et éclairée de cette nouvelle version !

« Et si tu souhaites soutenir ma patiente bienveillance, t’as le tibouton rouge « tip! », mon lapinou <3 »
Roro

]]>
https://ebbh.fr/2020/12/en-resume-83-2-conspi-certifie-version-100-bienveillance/feed/ 3
Le dernier épisode ? (Ép.#90) https://ebbh.fr/2020/11/le-dernier-episode-ep-90/ https://ebbh.fr/2020/11/le-dernier-episode-ep-90/#respond Sat, 28 Nov 2020 14:41:28 +0000 https://ebbh.fr/?p=1772

]]>
https://ebbh.fr/2020/11/le-dernier-episode-ep-90/feed/ 0
En résumé #83 : conspi certifié ! https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-83-conspi-certifie/ https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-83-conspi-certifie/#respond Wed, 18 Nov 2020 09:43:10 +0000 https://ebbh.fr/?p=1633
Les complots, ça existe.

Le « problème » de la pensée conspirationniste n’est pas là, mais dans l’affirmation abusive (et délirante) desdits complots. (Merci à Gérald Bronner pour la relecture avant publication !)

Et voilà un résumé du résumé, pour les feignants… ou si vous voulez l’essentiel du message, sans les points qui chatouillent un peu fort au milieu 😉

Notez qu’une version « 100% bienveillance » a été réalisée ensuite, dispo ICI.

Tiens, TANT QUE TU ES LÀ ! 🙂

J’ai encore consacré beaucoup de temps bénévole à la conception de cette image, au détriment de mon activité professionnelle. Pour me permettre de continuer et rendre la chose moins « douloureuse financièrement », il est possible de me soutenir sur Tipeee ici :
https://fr.tipeee.com/evidence-based-bonne-humeur !

]]>
https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-83-conspi-certifie/feed/ 0
En résumé #82 : le coupable est démasqué ! https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-82-le-coupable-est-demasque/ https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-82-le-coupable-est-demasque/#respond Fri, 13 Nov 2020 17:22:01 +0000 https://ebbh.fr/?p=1628

Addendum (janvier 2021) : Même joueur joue encore.

]]>
https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-82-le-coupable-est-demasque/feed/ 0
En résumé #81 : contrariant ! https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-81-contrariant/ https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-81-contrariant/#respond Tue, 10 Nov 2020 16:21:12 +0000 https://ebbh.fr/?p=1625

]]>
https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-81-contrariant/feed/ 0
En résumé #80 : Bazookas (et fatalisme) https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-80-bazookas-et-fatalisme/ https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-80-bazookas-et-fatalisme/#respond Sun, 08 Nov 2020 10:32:00 +0000 https://ebbh.fr/?p=1619

]]>
https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-80-bazookas-et-fatalisme/feed/ 0
En résumé #79 : Cordonniers & Vieilles godasses https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-79-cordonniers-vieilles-godasses/ https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-79-cordonniers-vieilles-godasses/#respond Tue, 03 Nov 2020 14:45:23 +0000 https://ebbh.fr/?p=1611

]]>
https://ebbh.fr/2020/11/en-resume-79-cordonniers-vieilles-godasses/feed/ 0
Mea culpa, les enfants ! (Ép.#89) https://ebbh.fr/2020/10/mea-culpa-les-enfants-ep-89/ https://ebbh.fr/2020/10/mea-culpa-les-enfants-ep-89/#respond Tue, 20 Oct 2020 15:33:27 +0000 https://ebbh.fr/?p=1597

]]>
https://ebbh.fr/2020/10/mea-culpa-les-enfants-ep-89/feed/ 0
Rhoo… Un peu de BON SENS, enfin ! https://ebbh.fr/2020/10/rhoo-un-peu-de-bon-sens-enfin/ https://ebbh.fr/2020/10/rhoo-un-peu-de-bon-sens-enfin/#respond Mon, 12 Oct 2020 08:55:35 +0000 https://ebbh.fr/?p=1589

Nouveau design dans la boutique Spreadshirt EBBH !
Dispo pour tous les objets, mais je suppose que c’est plus adapté sur un mug qu’on peut retourner quand on vient de le laver !

Pour le commander, c’est par ici !

]]>
https://ebbh.fr/2020/10/rhoo-un-peu-de-bon-sens-enfin/feed/ 0
En résumé #78 : les gardiens des gardiens de la raison ! https://ebbh.fr/2020/09/en-resume-78-les-gardiens-des-gardiens-de-la-raison/ https://ebbh.fr/2020/09/en-resume-78-les-gardiens-des-gardiens-de-la-raison/#respond Sat, 26 Sep 2020 16:05:29 +0000 https://ebbh.fr/?p=1569

Complément du 07/01/2021 :

À lire également sur le sujet, la présentation de l’œuvre par l’éditeur, puis les réponses apportées par les personnes ou associations qui y sont mises en cause, regroupées sur cette page de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique).

]]>
https://ebbh.fr/2020/09/en-resume-78-les-gardiens-des-gardiens-de-la-raison/feed/ 0
En résumé #77 : Et quid de l’ambiguïté ? https://ebbh.fr/2020/09/en-resume-77-et-lambiguite-du-coup/ https://ebbh.fr/2020/09/en-resume-77-et-lambiguite-du-coup/#respond Fri, 11 Sep 2020 12:01:44 +0000 https://ebbh.fr/?p=1551

Et pour répondre à la question posée en titre, l’ambiguïté est le meilleur (voire le seul, comme ici) moyen que je trouve parfois pour qu’une image incite à la réflexion… sans sembler vous dire ce que vous devez en penser.
(Il se peut aussi que je n’aie moi même aucune foutue position personnelle nette – ou digne d’intérêt – sur le sujet, notez)

Addendum (24/09/2020)

Cette image a provoqué quelques réactions inhabituellement désapprobatrices sur les réseaux sociaux. Le caractère ambigu de l’image (reconnu/revendiqué en intro, pour interroger au passage le statut de l’ambiguïté vis-à-vis de la « neutralité ») rendait cela prévisible : par définition, l’ambiguïté permet de projeter tout et son contraire. Rien d’étonnant donc à ce qu’on ait pu faire dire à cette image “ce qu’elle ne dit pas”. Ou ce qu’il n’était pas dans ses intentions de dire.

Les intentions ? Mais l’ambiguïté est aussi un excellent moyen de les dissimuler, Môssieur ! Certes. Le « procès d’intention » est donc ici une réaction compréhensible : « Quelles intentions cette ambiguïté veut-elle me cacher ? Elles doivent être douteuses, si on cherche à les camoufler ! »

Sauf que non, pas d’intention douteuse cryptée ici, parole. Ni ennemie, ni alliée, cette image était juste là pour soulever quelques questions et opposer deux personnages, avec leurs positions respectives. Or l’ambiguïté est à mon sens un très bon moyen de « donner à réfléchir » (Et à rire, aussi).

Mais si l’ambiguïté peut être utile (voire indispensable, socialement), elle est évidemment inconfortable, et facilement problématique. Dans le cas de cette image, je pense qu’elle est un peu tout ça à la fois. Et comme des ambiguïtés, ça peut aussi se lever, je vous propose pour une fois ma lecture de l’image.

TL;DR : Si tu as pensé « Ah, chouette/merde, une image qui défonce les gens qui font tomber des statues ! », cette N.A.Q. (Never Asked Questions. Ouais.) est pour toi !

N.A.Q.

Cette image dénigre-t-elle les mouvements qui ont fait l’actualité ces derniers mois (antiracistes, notamment) ?

Du tout. Mais il y a deux questions dans la question : l’image parle-t-elle de ces mouvements ? Et : l’image donne-t-elle « tort » à M. Gauche ?

  • 1. Que l’image fasse écho à l’actualité est logique, mais ce n’est pas spécifiquement de ces « statues » là dont il est question. On abat des statues depuis toujours parce que ce sont des symboles, et c’est ce qui est représenté ici : un personnage “iconoclaste” (“Comportement d’hostilité manifeste aux interdits, normes et croyances dominantes ou autres valeurs « intouchables »”) qui s’attaque à une pratique, œuvre, institution, idée, loi, tradition… (et, oui, possiblement, à la représentation d’un personnage historique). Bref, d’un élément ancré de la société dans laquelle on vit.
  • 2. On ignore de quelle statue il s’agit, on ne sait donc pas si M. Gauche a raison ou non de vouloir la mettre au sol. La légitimité de l’action n’est tout simplement pas le sujet de l’image.

Donc, tu te dégages de toute responsabilité quant au fait que le sujet même de l’image a pu être mal compris ?

Non, évidemment. Et avoir mis un bonhomme EBBH sur le socle était probablement une erreur. J’aurais dû mettre un « machin bizarre », plutôt qu’un personnage (et peut-être éviter le terme “idole”, qui visait à ne pas répéter “statue” ?). En réalité… je suis juste allé au plus rapide en prenant ce qui me permettait de « faire statue » facilement. Peut-être qu’avec une forme abstraite, il n’y aurait pas eu cette incompréhension. Ou peut-être que si… Bref, je vais réfléchir à une update de l’image en ce sens.

Et à ce format “En résumé”, aussi. J’ai peut-être pris un chouïa trop goût au plaisir de superposer des couches dans une seule image. S’il faut la relire 5 fois… C’est peut-être qu’il fallait 6 cases.

Concrètement, quelques exemples de statues qui pouvaient pour toi être représentées ici ?

Mmm. C’est vaste. Si “l’iconographie” de l’image peut suggérer que M. Gauche est progressiste, il peut en réalité tout aussi bien être réactionnaire. Des exemples d’icones par lesquelles ont pourrait remplacer la statue ? L’homéopathie, le droit à l’IVG, la langue française, la croissance économique, le bio, la laïcité, l’abolition de la peine de mort, les impôts, l’UE, les pesticides*, le mariage, Didier Raoult, le foot, les jours fériés religieux, la liberté d’expression, le pinard, l’obligation vaccinale, la consommation de viande, Michel Drucker, le droit du travail, le capitalisme, la prohibition du cannabis…
*de synthèse

Ok ok… Bref, cette statue, là, tu ne sais pas s’il a raison de la mettre à terre ?

Aucune idée. P’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.
Ou peut-être encore que « ça se discute ». Ou que si je savais de quelle statue il est question, je dirais que ne me sens pas assez qualifié pour en juger (Tiens, demandez-moi mon avis sur la statue de Louis IX au Sénat, pour voir. J’ai même pas vu les 8 premiers !).

Mouais… Allez. Tu es le personnage de droite, hein ? AVOUE !

Nope. Déjà, il commence par affirmer ne pas vouloir être mêlé à un épisode dans lequel il figure. Ça part très mal. Sa position est absurde. Ensuite, il assume fièrement de ne pas avoir porté assistance à une personne en danger. Donc non, clairement, non. A mes yeux, c’est plutôt un con.

Donc… Tu serais le personnage de gauche ???

Non plus, patate (C’est fou, ça. Pourquoi je devrais forcément être un des personnages ?).

Mais dans la seconde partie, quand l’enjeu de l’inaction assumée de M. Droite n’est plus la préservation du symbole mais celle de M. Gauche lui-même, celui-ci a raison : la non-assistance à personne en danger assumée n’est certainement pas une position « neutre » (Une perspective morale qui justifierait ainsi le fameux « Avec nous, ou contre nous ! », quand l’inaction cause – ou prolonge – une souffrance).

Mais pourquoi le personnage de droite fait-il remarquer que la statue est déjà en train de tomber ?

Parce que M. Gauche prétend qu’il n’y a que deux états possibles : tirer ou retenir. Statue au sol, ou statue debout. L’image suggère donc d’envisager « l’état des choses » comme un objet possiblement déjà en mouvement, pour esquiver ce dilemme. Dans cette perspective, ne pas intervenir n’est plus une position “favorable” à la statue. Et ce n’est pas plus une position favorable à sa chute : on peut souhaiter que la statue ne reste pas en place, mais pas qu’elle tombe. Ou pas si vite, par exemple.

Imaginez l’interdiction précipitée d’un pesticide, conduisant à l’utilisation alternative de substances plus problématiques, et/ou à une hausse des importations de produits issus de productions moins vertueuse. Faudrait-il SOIT soutenir une interdiction immédiate, SOIT être considéré comme « pro statu quo« , au prétexte que même si on est favorable à la « destination », on conteste vivement le « chemin » emprunté, ou le « rythme » choisi pour s’y rendre ?

Mais à la fin, tu te fous bien de la gueule de celui de gauche, non ? Et c‘est quand même bien lui qui se retrouve écrasé !

Yup. Parce que les deux ingrédients pour faire une bonne engueulade stérile sur le sujet, c’est 1. Quelqu’un qui intervient en prétendant que « son point de vue est neutre« , alors que ça n’a PAR DÉFINITION aucun p*tain de sens, et 2. Quelqu’un en face qui tient absolument à lui faire reconnaître que « La.Neutralité.N’existe.Pas« , comme si sa vie en dépendait. Je les renvoie donc dos à dos concernant l’inintérêt de ce débat (À suivre dans un prochain épistétou. SPOILER : si ce débat est si souvent stérile, c’est justement parce que le mot “neutralité” est… ambigu !)

Et pour la statue… Ben il fallait bien que quelqu’un se la prenne sur la tronche, et elle n’avait aucune raison de tomber à droite. Mais je vous rassure, il a survécu, et il est en pleine forme.

EBBH

]]>
https://ebbh.fr/2020/09/en-resume-77-et-lambiguite-du-coup/feed/ 0