———————————-
Il y a aussi deux trucs très utiles que vous pouvez faire :
👉 Aller sur ma page Tipeee et me soutenir !
———————————-
📝 Note de l’auteur (moi)
Et tiens, quelques mots sur cet épisode (mais commence par t’en faire ta propre idée), qui met en scène une tension récurrente :
“Vous manquez d’engagement politique.”
“Vous ignorez les sciences humaines et sociales.”
Deux reproches, vraiment ? Ou plutôt un seul, formulé en deux temps ?
Le rondhomme de droite semble penser que ça n’en fait qu’un. Mauvaise foi tranquille, pirouette ironique… ou vrai point de vue ? Derrière cette réponse, une question implicite se dessine : à quel point peut-on s’impliquer dans les sciences sociales sans engagement politique ? Et, inversement, peut-on défendre une approche critique sans trop « se mêler de politique » ?
Le reproche, en parlant de “peu d’engagement” et de “faible intérêt”, traduit une attente forte : celle d’une pensée critique visible, politiquement militante, et ancrée dans les sciences humaines. …Mais la réponse suggère qu’on peut aussi concevoir une posture distanciée, voire délibérément non alignée — pas rattachée à une ligne militante, mais pas hors-sol non plus.
Ni dans le rang.
Ni faussement « neutre ».
Ni trop glycérine.
Glissante ou explosive, la position reste, toujours, délicate à tenir.
Le décor en cercles, lui, n’est pas là pour séparer, mais pour montrer que nous habitons des sphères différentes, parfois en dialogue, parfois en décalage. Même la mise en scène le suggère : le rondhomme de gauche s’enfonce un peu — soumis à la gravité de sa position. Celui de droite, lui, s’élève, porté par la légèreté d’une répartie amusante.
Mais derrière ce petit jeu d’équilibre, reste une véritable scission. Dramatique ? Non, vu d’ici, non. Mais bien réelle. Et dans cette planche, on ne cherche pas à la résoudre. On la regarde.
Et la note de bas de page ? Elle ne joue pas tout à fait sa propre partition : elle prolonge discrètement la réplique du personnage de droite. Car quand on reproche un manque d’intérêt pour “les SHS”, on pense rarement à l’archéologie ou à la géographie… Il y a souvent, derrière cette formule, une discipline implicitement désignée.
La note la mentionne… quatre fois.
Un bug ? Un aveu d’obsession ?
Une discrète pique sur son monopole symbolique dans certains discours critiques ?
Comme pour le reste de la planche : à toi de voir.
De choisir un camp ? Pas forcément 🙂
